Miar\u0105 m\u0119sko\u015bci nie jest zasobno\u015b\u0107 portfela. W przeciwnym razie, postaci takie jak Ralph Kaminski, Robert Biedro\u0144, Karl Lagerfeld, Justin Bieber, a nawet Monika Olejnik by\u0142yby bardziej m\u0119skie ni\u017c wi\u0119kszo\u015b\u0107 m\u0119\u017cczyzn, maj\u0105 bowiem dost\u0119p do wi\u0119kszych zasob\u00f3w i uprawiaj\u0105 bardziej ostentacyjn\u0105 konsumpcj\u0119 ni\u017c znakomita wi\u0119kszo\u015b\u0107 m\u0119\u017cczyzn. Zastan\u00f3wmy si\u0119, czy uosobieniem m\u0119sko\u015bci s\u0105 Bill Gates, Elton John, Mark Zuckerberg? Z wymienionych, ponadprzeci\u0119tnym nat\u0119\u017ceniem cech m\u0119skich odznacza si\u0119 co najwy\u017cej Monika Olejnik.<\/p>\n\n\n\n
Zbytek a dobytek<\/strong><\/p>\n\n\n\n Czy wielcy ludzie (czyli m\u0119\u017cczy\u017ani) w dziejach, kt\u00f3rych nazwiska wspominaj\u0105 podr\u0119czniki historii, zapisali si\u0119 w naszej pami\u0119ci, z tego powodu, \u017ce byli bogaci? Wspominamy dzi\u015b nazwiska raczej nie krezus\u00f3w op\u0142ywaj\u0105cych w luksusy, tylko w\u0142adc\u00f3w, odkrywc\u00f3w, zdobywc\u00f3w, artyst\u00f3w, my\u015blicieli, uczonych, sportowc\u00f3w, za\u0142o\u017cycieli religii i ruch\u00f3w politycznych, rewolucjonist\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Cz\u0119sto byli oni samotnikami, sk\u0142adaj\u0105c \u017cycie rodzinne na o\u0142tarzu idei. Zasoby by\u0142y dla nich \u015brodkiem, a nie celem. Umieszczali je na w\u0142a\u015bciwym miejscu w porz\u0105dku cel\u00f3w, zazwyczaj b\u0119d\u0105c na tyle pow\u015bci\u0105gliwi w konsumpcji, jak pozwala\u0142y im na to powinno\u015bci stanu. Czy bogaczami byli na przyk\u0142ad Roman Dmowski, J\u00f3zef Pi\u0142sudski, W\u0142adys\u0142aw Gomu\u0142ka? Nawet uchodz\u0105cy za najbogatszego cz\u0142owieka PRL-u Boles\u0142aw Piasecki by\u0142 nader pow\u015bci\u0105gliwy w obej\u015bciu.<\/p>\n\n\n\n Przekonanie, \u017ce o m\u0119sko\u015bci decyduje maj\u0119tno\u015b\u0107 przeznaczana na zapewnienie luksusu \u017conie i dzieciom jest pogl\u0105dem czysto ginekokratycznym. W centrum \u017cycia m\u0119\u017cczyzny stawia kobiet\u0119 a miar\u0105 m\u0119sko\u015bci czyni zaspokajanie przez m\u0119\u017cczyzn\u0119 oczekiwa\u0144 kobiety i jego akceptacj\u0119 przez kobiety. W patriarchacie jest jednak odwrotnie: o pozycji m\u0119\u017cczyzny w spo\u0142ecze\u0144stwie (czyli w\u015br\u00f3d innych m\u0119\u017cczyzn) decyduje uznanie m\u0119\u017cczyzn a nie kobiet. Maj\u0119tno\u015b\u0107 i kobiety s\u0105 dopiero nagrod\u0105 za uznanie ze strony innych m\u0119\u017cczyzn.<\/p>\n\n\n\n Kapitalistyczna ginekokracja<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teoretycznie r\u00f3\u017cnica jest jedynie kosmetyczna, bo w obydwu przypadkach ko\u0144czy si\u0119 na maj\u0119tno\u015bci. Praktycznie jednak, zamiana porz\u0105dku cel\u00f3w powoduje przeistoczenie ca\u0142ego uk\u0142adu. Gdy w danej kulturze premiowane s\u0105 cechy m\u0119skie, w\u0142adza ekonomiczna trafia w r\u0119ce prawdziwych m\u0119\u017cczyzn. Gdy premiowane s\u0105 zasoby materialne, trafia w r\u0119ce najsprawniejszych w ich gromadzeniu.<\/p>\n\n\n\n Kapitalizm premiuje natomiast uniformizacj\u0119 i globalizacj\u0119, tak wi\u0119c r\u00f3wnie\u017c znoszenie to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowych. Gdy rywalizowa\u0107 b\u0119d\u0105 ze sob\u0105 \u2013 by nawi\u0105za\u0107 do znanego ostatnio wywiadu pewnej \u015bwie\u017co upieczonej pani pose\u0142 – dwaj w\u0142a\u015bciciele hoteli, z kt\u00f3rych jeden odm\u00f3wi wynajmowania pokoi parom bez \u015blubu, to ten bardziej liberalny pokona na wolnym rynku tego bardziej konserwatywnego. W d\u0142u\u017cszej perspektywie straci na tym oczywi\u015bcie dane spo\u0142ecze\u0144stwo ale rynek rz\u0105dzi si\u0119 logik\u0105 kr\u00f3tkiej perspektywy i premiuje przedsi\u0119wzi\u0119cia zapewniaj\u0105ce natychmiastow\u0105 gratyfikacj\u0119.<\/p>\n\n\n\n Ustr\u00f3j liberalno-plutokratyczny b\u0119dzie wi\u0119c naturalnie ewoluowa\u0142 w kierunku ginekokracji. B\u0119dzie eliminowa\u0142 to\u017csamo\u015bci m\u0119skie (i kobiece) na rzecz zr\u00f3wnania wszystkich do najni\u017cszego wsp\u00f3lnego mianownika, co u\u0142atwia zaanga\u017cowanie dla cel\u00f3w zarobkowych. Ni\u017cszy jest koszt anga\u017cowania si\u0142y roboczej, gdy sk\u0142ada si\u0119 ona ze zuniformizowanych jednostek. Ni\u017cszy jest koszt dystrybucji towaru, gdy podobnie ujednolicony jest rynek konsumencki.<\/p>\n\n\n\n W tym kapitalistycznym imperatywie uniformizacji, znoszenia wszelkich r\u00f3\u017cnic i to\u017csamo\u015bci tkwi \u201etajemnica\u201d faktycznego sojuszu wielkiego kapita\u0142u (dzia\u0142aj\u0105cych na rynku \u015bwiatowym korporacji) z egalitarystycznymi i indywidualistycznymi lewicowymi i liberalnymi ruchami spo\u0142ecznymi i politycznymi, d\u0105\u017c\u0105cymi do dekonstrukcji \u201etoksycznej\u201d m\u0119sko\u015bci, rodziny, \u201egenderu\u201d, wspieraj\u0105cymi nap\u0142yw imigrant\u00f3w i metysa\u017c etniczny itp.<\/p>\n\n\n\n Z kolei w spo\u0142ecze\u0144stwie premiuj\u0105cym materialnie cechy m\u0119skie, to w\u0142a\u015bnie one ulegaj\u0105 wzmocnieniu. W d\u0142u\u017cszej perspektywie zyskuj\u0105 na tym gospodarka i cywilizacja, zyskuj\u0105 one bowiem zawsze na realizacji strategii d\u0142ugoterminowych. Liberalny kapitalizm spekulacyjny wymusza jednak co\u015b zgo\u0142a odwrotnego: los firmy zale\u017cy w nim od kursu akcji na gie\u0142dzie, ten za\u015b zale\u017cy od wiarygodno\u015bci firmy jako dostarczaj\u0105cej natychmiastowe zyski swoim udzia\u0142owcom. Firma chc\u0105ca przeznaczy\u0107 \u015brodki na d\u0142ugoterminowe inwestycje kosztem dora\u017anych gratyfikacji swoich udzia\u0142owc\u00f3w, straci\u0142aby w notowaniach gie\u0142dowych.<\/p>\n\n\n\n Logika dora\u017anych zysk\u00f3w w\u0142a\u015bciwa kapitalizmowi spekulacyjnemu przenoszona jest w demokracji liberalnej na ca\u0142e spo\u0142ecze\u0144stwo. Premiowane s\u0105 w nim aktywno\u015bci przynosz\u0105ce natychmiastowe gratyfikacje i umo\u017cliwiaj\u0105ce zwi\u0119kszenie konsumpcji, trac\u0105 zainteresowanie za\u015b aktywno\u015bci w ramach kt\u00f3rych buduje si\u0119 trwa\u0142e podstawy funkcjonowania spo\u0142ecze\u0144stwa. Trac\u0105 wi\u0119c cho\u0107by \u201em\u0119skie\u201dzawody oparte na pracy fizycznej i umiej\u0119tno\u015bciach technicznych.<\/p>\n\n\n\n Gospodarka maskulinistyczna<\/strong><\/p>\n\n\n\n W patriarchacie to w\u0142a\u015bnie w odniesieniu do nich nale\u017cy odbudowa\u0107 pozycj\u0119 maj\u0105tkow\u0105. By tak si\u0119 jednak sta\u0142o, odzyska\u0107 musz\u0105 sw\u00f3j presti\u017c; \u201em\u0119ska\u201dpraca fizyczna musi przesta\u0107 by\u0107 traktowana jako co\u015b \u201egorszego\u201d od \u201ekobiecej\u201d pracy biurowej a \u201em\u0119skie\u201d kompetencje in\u017cynierskie ni\u017cej ni\u017c \u201ekobiece\u201d kompetencje w zakresie komunikacji spo\u0142ecznej i \u201epracy z cz\u0142owiekiem\u201d.<\/p>\n\n\n\n W demoliberalnej ginekokracji warto\u015b\u0107 m\u0119\u017cczyzny mierzona jest tym, ile jest w stanie wy\u0142o\u017cy\u0107 na spe\u0142nienie marze\u0144 trzydziestoparolatki \u201ez przebiegiem\u201do w\u0142asnym mieszkaniu i komfortowych warunkach dla dzieci. St\u0105d retoryka \u201epartnerstwa\u201d wprowadzaj\u0105ca do ma\u0142\u017ce\u0144stwa imperatyw interesowno\u015bci. M\u0119\u017cczyzna z patriarchy sta\u0142 si\u0119 wnioskodawc\u0105, wymienialnym \u201epartnerem domowym\u201d – odpowiednikiem partnera zawodowego.<\/p>\n\n\n\n Co ciekawe, retoryka feministek spotyka si\u0119 tu z retoryk\u0105 konserwatyst\u00f3w od \u201ewarto\u015bci rodzinnych\u201d; dla obydwu tych grup \u201ekryzys m\u0119sko\u015bci\u201d nie jest obni\u017ceniem poziomu testosteronu, nie jest zatrat\u0105 si\u0142y, wojowniczo\u015bci, odwagi, pragnienia tw\u00f3rczo\u015bci, tylko niespe\u0142nianiem przez m\u0119\u017cczyzn wymaga\u0144 kre\u015blonych na \u0142amach pism aspiracyjnych dla amatorek \u201eseksu w wielkim mie\u015bcie\u201d. W obydwu przypadkach chodzi o spe\u0142nianie standard\u00f3w kobiet, czyli \u0142\u0105czenie funkcji \u201ezaopatrzeniowej\u201d ze zniewie\u015bcia\u0142\u0105 \u201eg\u0142adko\u015bci\u0105\u201d w obej\u015bciu.<\/p>\n\n\n\n Panowanie nad kapita\u0142em a nie pogo\u0144 za nim<\/strong><\/p>\n\n\n\n Za\u0142o\u017cyciel maskulinistycznej grupy Wolves of Vinland Paul Waggener w swojej broszurze \u201eWerewolf Manifesto\u201d wskazuje na warunki, jakie spe\u0142ni\u0107 musi kandydat do najbardziej wewn\u0119trznego kr\u0119gu tego kamractwa zwanego \u201eIron Fist\u201d, kt\u00f3rymi s\u0105: Jak wi\u0119c widzimy, w tej \u2013 przyznajmy \u2013 wysoko postawionej poprzeczce, obecny jest r\u00f3wnie\u017c element ekonomiczny: m\u0119\u017cczyzna nie powinien by\u0107 dla nikogo ci\u0119\u017carem, b\u0119d\u0105c w stanie samemu si\u0119 utrzyma\u0107. Wskazan\u0105 tu m\u0119sk\u0105 cech\u0105 jest jednak samodzielno\u015b\u0107, a nie pogo\u0144 za maj\u0105tkiem. M\u0119\u017cczyzna ma panowa\u0107 nad demonem kapita\u0142u i zaprz\u0105c go do w\u0142asnych cel\u00f3w, nie za\u015b samemu sta\u0107 si\u0119 jego niewolnikiem. Przymiotem Nadcz\u0142owieka nie jest bogactwo, lecz panowanie nad bogactwem. M\u0119\u017cczyzna nie goni za kapita\u0142em, tylko go do siebie przyci\u0105ga. Analogicznie jak nie ugania si\u0119 za kobietami, tylko je magnetyzuje, one za\u015b same ogniskuj\u0105 na nim swoj\u0105 uwag\u0119.<\/p>\n\n\n\n Miar\u0105 m\u0119sko\u015bci jest nie bycie ci\u0119\u017carem dla innych \u2013 fizyczna, duchowa i ekonomiczna samodzielno\u015b\u0107. To powinno by\u0107 celem i idea\u0142em m\u0119\u017cczyzny. Ekonomiczna samodzielno\u015b\u0107 nie jest jednak niewolnicz\u0105 pogoni\u0105 za bogactwem, by zasypywa\u0107 nim kobiet\u0119 \u2013 to ostatnie jest cech\u0105 feministyczno-egalitarnej i kapitalistycznej ginekokracji. W patriarchacie pieni\u0105dze i kobiety nie s\u0105 celem, lecz pobocznym efektem osi\u0105gni\u0119cia prawdziwego celu ka\u017cdego m\u0119\u017cczyzny, kt\u00f3rym jest bycie jak najlepsz\u0105 wersj\u0105 siebie jako m\u0119\u017cczyzny (si\u0142a fizyczna, si\u0142a duchowa, si\u0142a moralna i si\u0142a intelektualna).<\/p>\n\n\n\n Ronald Lasecki<\/p>\n\n\n\n
1) w dziedzinie fizycznej:
– wyciskanie nad g\u0142ow\u0105: 1x masy cia\u0142a
– wyciskanie na \u0142awce: 1,5x masy cia\u0142a
– wyciskanie w przysiadzie: 2x masy cia\u0142a
– martwy ci\u0105g: 2,5x masy cia\u0142a
– do tego trenowanie wybranej sztuki walki i walka na ringu;
2) w dziedzinie po\u015bwi\u0119cenia:
– wyprawa survivalowa za granic\u0119;
– odwiedzenie 3 innych jednostek organizacji na organizowanych przez nich wydarzeniach i uczestnictwo w dorocznym wydarzeniu og\u00f3lnokrajowym;
3) w wymiarze doczesnym: uruchomienie w\u0142asnego biznesu i notowanie w nim zysk\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n